63211365
一张图看懂传统媒体与Facebook的差距
发布时间:2020-09-01 07:20    

  Facebook正正在主动推动一项名为“即时著作”(InstantArticles)的新性能,而古代媒体行业则正在激烈协商这种性能对出书商的市集潜力。凭据一系列订定,纽约时报和BuzzFeed等媒体公司将正在Facebook的iOS版行使内“公布”著作,借此笼盖远大的受众——看待Facebook和媒体公司来说,这可谓是一个双赢的形式。

  美邦《财产》杂志搜集版今日撰文,以图片的方式局面地比照了古代媒体公司与Facebook的气力差异,折射出古代媒体的失败,以及新媒体的兴起。

  然则,也有极少人对这种互助“很不爽”。咱们的同行马修·英格拉姆(MathewIngram)就以为向Facebook供给实质是一种告急的贸易,道琼斯CEO近来也警觉媒体公司高管,不要“像无头苍蝇相似”完毕他们无法掌管的实质互助订定。媒体公司与Facebook的互助原形会带来奈何的影响,目前就下结论还为时尚早。但若念搞大白极少人忧虑的来因,请先看一看下面这张图,该图显示了“互助伙伴们”正在动物王邦中的相对高度:

  图译一:正在这个动物王邦中,Facebook正在2014年的营收就相当于狮子的高度(肩到地面的间隔,即“肩高”),而消息集团2014年营收只相当于鸭子的高度。咱们用极少常睹动物的高度来显示职权失衡这种题目。

  这张图是基于年度营收创制的,宽裕显示了两大古代媒体公司纽约时报和消息集团(《华尔街日报》的出书商)以及后起之秀BuzzFeed的营收情景。然而,这三家公司的营收范畴都远远小于“狮子”Facebook。(Facebook正在2014年的营收就相当于狮子的高度,而消息集团2014年营收只相当于鸭子的高度。)

  正在动物天下,高度并不肯定能转化为气力,但分别的动物仍旧能反应出Facebook和媒体公司正在实际天下的气力转折。Facebook能够源源一贯给媒体公司带来正在线流量,但正如史乘经历所阐明的,它也能够轻车熟道地将这些流量从头拿回去。别的,媒体公司却没有什么宗旨来限制Facebook——假设此中一家媒体公司确定退出,Facebook能够用其它媒体公司轻松替换它的地点。Facebook一经与英邦《卫报》和美邦《邦度地舆》杂志完毕了互助,尚有其他极少媒体公司也企图与Facebook联袂。这可能恰是消息集团(该公司高管曾警觉同行别像“无头苍蝇”相似)自此不得不与Facebook签约的来因。

  假设你是一家媒体公司,那么异日前景愈加阻挠乐观。正这样图所示,Facebook与古代消息媒体之间的营收趋向半斤八两:

  正如你所看到的,Facebook的营收增加相当速捷,而纽约时报公司和消息集团的营收增加则陷入阻滞。与此同时,Facebook正在新产物方面进入巨资,网罗像视频云云的媒体器械,而媒体公司却处境不佳,被迫举行裁人。

  这张显示Facebook和媒体公司正在“动物天下”分别高度的图片,最终给咱们带来了哪些策动?说真话,咱们并未从中得回什么策动。不外,它实在指点咱们,谁最终将吃掉谁。

  Facebook正正在主动推动一项名为“即时著作”(InstantArticles)的新性能,而古代媒体行业则正在激烈协商这种性能对出书商的市集潜力。凭据一系列订定,纽约时报和BuzzFeed等媒体公司将正在Facebook的iOS版行使内“公布”著作,借此笼盖远大的受众——看待Facebook...

Copyright © 2019 分分快三 版权所有  网站地图

QQ咨询

在线咨询真诚为您提供专业解答服务

咨询热线

63211365
7*24小时服务热线

微信咨询

二维码扫一扫添加微信
返回顶部